所有权确认纠纷 （2012）渝一中法民终字第02899号

唐科兵没有合伙建房的协议，也没出资建房的证据。从双方陈述和相关事务处理看，唐科兵和黄雪梅在经济收入和支配上与黄某和明某是相对独立的，并没有形成集中统一管理支配；黄某、明某夫妻共同财产被拆迁获得补偿款后就新建本案争议房屋，根据当时当地建房成本与所获补偿款相差不大；唐科兵以建房用地审批中有“人口5人”记载为由认为自己是房屋共有人，而当时唐科兵并非当地集体经济组织成员，没有用地资格，为了推进拆迁工作，一般情况下有先建后批处理方法，唐科兵以此证明其对争议房屋享有产权的理由不充分。因此，唐科兵没有充分证据证明其请求确认的财产为共有财产。另外，唐科兵主张的13台电视、4台空调、1台冰箱、13张床为家庭共同财产，黄某、明某及黄雪梅否认，而唐科兵未对此举证，未能证明其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案唐科兵的主张因证据不足，其理由不充分，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告唐科兵的诉

唐科兵没有合伙建房的协议，也没出资建房的证据。从双方陈述和相关事务处理看，唐科兵和黄雪梅在经济收入和支配上与黄某和明某是相对独立的，并没有形成集中统一管理支配；黄某、明某夫妻共同财产被拆迁获得补偿款后就新建本案争议房屋，根据当时当地建房成本与所获补偿款相差不大；唐科兵以建房用地审批中有“人口5人”记载为由认为自己是房屋共有人，而当时唐科兵并非当地集体经济组织成员，没有用地资格，为了推进拆迁工作，一般情况下有先建后批处理方法，唐科兵以此证明其对争议房屋享有产权的理由不充分。因此，唐科兵没有充分证据证明其请求确认的财产为共有财产。另外，唐科兵主张的13台电视、4台空调、1台冰箱、13张床为家庭共同

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02899号上诉人（原审原告）唐科兵，务农，住重庆市合川区。委托代理人余达荣，重庆市铜梁县旧县镇新华路32号。被上诉人（原审被告）黄雪梅，务农，住重庆市合川区。委托代理人曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。委托代理人明定秀，务农，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）黄宗烈，务农，住重庆市合川区。委托代理人曾祥书，重庆市合……