合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）湘10民终185号

何清从2012年9月17日退出股份后，无证据显示何清还在华宇公司进行过股权运作，不再享受权利，也没承担义务，即使之后李国胜的退股，何清也未参与，因而可以认定，之后何清已不是华宇公司股东，也不存在剩余股权，由于何清退股是自愿协商，至今退股收取股金已有5年，如果认为自己股金折算少了，也应即时提出异议，如今向法院提起诉讼，也已过二年的诉讼时效。另外，何清起诉是公司股份股金之争，与陈荣华、肖白玉个人无关联。综上所述，何清的诉讼请求，理由不足，缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决如下：“驳回原告何清的诉讼请求。本案案件受理费42,864元，由原告负担。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系合资合作开发房地产合同纠纷。何清与陈荣华、华宇公司对何清退股及何清已经领取退股款400万元均无异议，应予确认。二审争议的焦点是：1.何清诉请陈荣华、肖白玉、华宇公司支付差额230万元及相应利息是否应予支持。2.何清的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。本

上诉人何清因被上诉人陈荣华、肖白玉、郴州市华宇房地产开发有限责任公司合资合作开发房地产合同纠纷案二审民事判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终185号上诉人（原审原告）：何清，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣华，男，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：肖白玉，女，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人:陈荣华（系肖白玉丈夫），住湖南省桂阳县城关镇蔡伦井社区中正街*号。被上诉人（原审被告）：郴州市……