申请执行人执行异议之诉 （2017）辽03民终2195号

本案是申请执行人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是：是否应在执行程序中另行确认生效民事判决书所认定的第三人的债务属夫妻共同债务，并以此做为对被告在离婚后的收入进行执行的依据。根据已查明事实，查封的30，345.56元系被告离婚后所得，在无相反证据的前提下，不能被认定为被告与第三人的婚姻关系存续期间的共同财产。也是基于此，该院（2016）辽0381执异字第112号执行裁定书中止了对该执行标的的执行。原告是以（2014）海民二初字第01101号民事判决书确认的债务应做为被告与第三人夫妻共同债务的理由进行主张。但是，关于是否属夫妻共同债务，应当由审判程序进行确认，而不能在执行程序中径行认定。本案所涉债务，在原告最初诉讼时，其是否是夫妻共同债务的性质已经固定，原告未曾主张，属对自身权利的处分，人民法院基于“不告不理”的原则，亦不作出认定，这与法不悖。及至执行程序原告才提出关于共同债务认定的要求，实属不当。并且，本案是就执行程序中相关权利义务人所提出异议的审查，亦不涉及对原纠纷中已经生效判决所确认的债权债务的认定。综上，因争议执行标的不属于被告与第三人的婚姻关系存续期间的共同财产，所以被告享有足以排

本案是申请执行人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是：是否应在执行程序中另行确认生效民事判决书所认定的第三人的债务属夫妻共同债务，并以此做为对被告在离婚后的收入进行执行的依据。根据已查明事实，查封的30，345.56元系被告离婚后所得，在无相反证据的前提下，不能被认定为被告与第三人的婚姻关系存续期间的共同财产。也是基于此，该院（2016）辽0381执异字第112号执行裁定书中止了对该执行标的的执行。原告是以（2014）海民二初字第01101号民事判决书确认的债务应做为被告与第三人夫妻共同债务的理由进行主张。但是，关于是否属夫妻共同债务，应当由审判程序进行确认，而不能在执行程序中径行认定。本案所涉债务

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2195号上诉人（原审原告）：田成武。委托诉讼代理人：王政仁。被上诉人（原审被告）：李明。上诉人田成武因与被上诉人李明申请执行人执行异议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田成武及其委托诉讼代理人王政仁，被上诉人李明到庭参加诉讼……