申请执行人执行异议之诉 （2017）苏07民终894号

人民法院在审理执行异议之诉案件过程中，发现案外人系针对执行行为提出异议，而执行部门在执行异议裁定中告知案外人、申请执行人提起执行异议之诉的，应当裁定驳回起诉，并向案外人、申请执行人释明通过执行复议或执行监督程序解决。本案中东康公司认为江顺才对其不享有到期债权，也认为法院在诉讼保全时送达民事裁定书及协助执行通知书程序不合法，法院无权冻结并扣划其银行存款。东康公司提出的异议并非对执行标的物的权属提出异议，而是认为不应该对其财产进行执行，即东康公司是对执行行为提出异议，对执行行为提出异议的不属于人民法院受理执行异议之诉案件的范围，金玲应当通过执行复议程序解决问题，另外，（2016）苏0703执异11号执行裁定书也告知当事人如不服该裁定，应向连云港市中级人民法院申请复议。综上，金玲应该向连云港市中级人民法院申请复议，其提起执行异议之诉没有法律依据，对其起诉应裁定予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条规定，遂裁定：驳回金玲的起诉。案件受理费100元退还金玲。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明：一审裁定认定的事实均属实，本院予以确认。本案

人民法院在审理执行异议之诉案件过程中，发现案外人系针对执行行为提出异议，而执行部门在执行异议裁定中告知案外人、申请执行人提起执行异议之诉的，应当裁定驳回起诉，并向案外人、申请执行人释明通过执行复议或执行监督程序解决。本案中东康公司认为江顺才对其不享有到期债权，也认为法院在诉讼保全时送达民事裁定书及协助执行通知书程序不合法，法院无权冻结并扣划其银行存款。东康公司提出的异议并非对执行标的物的权属提出异议，而是认为不应该对其财产进行执行，即东康公司是对执行行为提出异议，对执行行为提出异议的不属于人民法院受理执行异议之诉案件的范围，金玲应当通过执行复议程序解决问题，另外，（2016）苏0703执异11

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终894号上诉人（原审原告）：金玲，女，1964年12月15日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海东康建筑工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：周德元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪爱国，上海同盛达律师……