案外人执行异议之诉 （2018）粤01民终23088号

根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明登记确有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案房屋登记在温少梅名下，张宇斌要求确认涉案房屋归其所有，不予支持。张宇斌于2012年7月9日与温阳春、温少梅签订涉案房屋买卖合同，但只约定了首期款的支付方式，并未约定购房余款如何支付。张宇斌主张其只需向温少梅支付145600元，剩余房款由其以替温少梅偿还涉案房屋贷款的方式支付，但其提交的证据不足以证实其上述主张。而张宇斌自2012年7月9日始向温少梅支付购房款，直至2015年9月15日仍在向温少梅支付款项，张宇斌支付购房款的时间长达三年半之久。且张宇斌在向温少梅付款时均在存款单据或自动柜员机客户通知书中注明了用途，但并未注明其支付的是购房款。张宇斌与温少梅的交易方式明显与交易习惯不符。涉案房屋已于2013年2月21日登记于温少梅名下，至涉案房屋于2016年5月3日被原审法院查封期间，张宇斌有充足的时间办理涂销抵押及过户手续。但张宇斌并未办理相关手续，张宇

根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明登记确有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案房屋登记在温少梅名下，张宇斌要求确认涉案房屋归其所有，不予支持。张宇斌于2012年7月9日与温阳春、温少梅签订涉案房屋买卖合同，但只约定了首期款的支付方式，并未约定购房余款如何支付。张宇斌主张其只需向温少梅支付145600元，剩余房款由其以替温少梅偿还涉案房屋贷款的方式支付，但其提交的证据不足以证实其上述主张。而张宇斌自2012年7月9日始向温少梅支付购房款，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终23088号上诉人（原审原告）：张宇斌，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：梁正军，广东博导聚佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘君财，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：刘嘉雯、黄爱珍，均系广东合誉律师事务所律师。原审第三人：温少梅，1971年6月29日出生，汉族，……