建设工程合同纠纷 （2014）浙温民初字第9号

发文登记台帐第1、2、3项发文时间分别为2013年6月8日、2013年6月21日、2013年6月22日，但签收人陈景秀的签名只有一个，系自上而下一并签收，与常理不符，原告没有作出合理的解释且没有其他证据相佐证，故原告提供的证据5-10，尚不足以证明其已向被告送达请求支付工程进度款的函件、停工报告、月报表，故对其证明效力，本院不予采纳。原告提供的证据11，被告对其真实性、合法性和关联性及待证事实均无异议，可以证实被告已向原告支付的工程款金额，本院予以确认。对被告提供的证据本院认证如下：证据1解除协议，原告虽然对其提出了异议，认为协议没有签订日期，但在庭审中其对于被告与龙湾区人民政府解除协议的事实是确认的。本院认为，该解除协议盖有协议各方的印章，系各方真实意思表示，协议未署签订日期并不影响其有效成立。故对该项证据，本院予以确认。被告提供的证据2、3系规范性文件，与本案处理不具有关联性，本院不作认定。被告提供的证据3显示的收款人均系案外人池小东，本案原告并未授权池小东收取款项，该项证据与本案不具有关联性，故本院不作认定。对工程造价鉴定意见书及其补充说明，本院认证如下：原告、被告虽对鉴定意见提

发文登记台帐第1、2、3项发文时间分别为2013年6月8日、2013年6月21日、2013年6月22日，但签收人陈景秀的签名只有一个，系自上而下一并签收，与常理不符，原告没有作出合理的解释且没有其他证据相佐证，故原告提供的证据5-10，尚不足以证明其已向被告送达请求支付工程进度款的函件、停工报告、月报表，故对其证明效力，本院不予采纳。原告提供的证据11，被告对其真实性、合法性和关联性及待证事实均无异议，可以证实被告已向原告支付的工程款金额，本院予以确认。对被告提供的证据本院认证如下：证据1解除协议，原告虽然对其提出了异议，认为协议没有签订日期，但在庭审中其对于被告与龙湾区人民政府解除协议的事实

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民初字第9号原告：台州市人民水利水电工程有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北马铺路918号。法定代表人：郑志禄，该公司总经理。委托代理人：顾琳，浙江马杰律师事务所律师。委托代理人：马建尧，浙江马杰律师事务所律师。被告：温州聚盛建设有限公司，住所地浙江省温州市雁荡西路45号1号楼2层东首。法定代表人：邵泰银，总经理。委托代理人：戴北平，浙江……