所有权确认纠纷 （2016）京03民终9961号

北宅村人民调解委员会调解协议书不符合分家单的形式要件，认定诉争房屋归谢长祥所有没有合法依据，判决有失公允。谢长顺对北宅村人民调解委员会调解协议书知情，是谢长顺授权谢长瑞代替谢长顺签字。北宅村人民调解委员会调解协议书签订时谢长祥并未服刑。涉案房产是谢长祥父亲谢永利的，谢永利在协议书上签字同意将房屋分给谢长祥，是真实的意思表示。正是因为有这份在村民调主持下各方当事人都签过字的协议书，谢长顺才能申请宅基地，谢长瑞才能翻建×号院房屋。1984年谢长祥向二姐要了500元钱后表示五间房屋不要了，实际上是气话，并不是真实意愿。1993年核发集体土地使用证时登记在谢长顺的名下，并不意味着诉争房屋的产权全部都由谢长顺所有。谢长顺辩称，对谢长祥的上诉意见不予认可，同意一审判决。谢长顺不知道这份调解协议。谢长瑞辩称，对谢长祥的上诉意见不予认可，同意一审判决。这份文件是我参与的，当初是为谢长顺的儿子申请宅基地，申请原本不是这样写的，到了村委会按照村委会的要求改过，村委会说这样写好申请。谢长祥和谢长顺、谢永利的名字都是村委会签的，手印也是村委会代捺的。调解人都是村委会的，谢长瑞和村委会两人做的这个协议，谢长祥和

北宅村人民调解委员会调解协议书不符合分家单的形式要件，认定诉争房屋归谢长祥所有没有合法依据，判决有失公允。谢长顺对北宅村人民调解委员会调解协议书知情，是谢长顺授权谢长瑞代替谢长顺签字。北宅村人民调解委员会调解协议书签订时谢长祥并未服刑。涉案房产是谢长祥父亲谢永利的，谢永利在协议书上签字同意将房屋分给谢长祥，是真实的意思表示。正是因为有这份在村民调主持下各方当事人都签过字的协议书，谢长顺才能申请宅基地，谢长瑞才能翻建×号院房屋。1984年谢长祥向二姐要了500元钱后表示五间房屋不要了，实际上是气话，并不是真实意愿。1993年核发集体土地使用证时登记在谢长顺的名下，并不意味着诉争房屋的产权全部都由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9961号上诉人（原审原告）谢长祥，男，1963年8月19日出生。委托代理人班跃红，女，1966年7月29日出生。被上诉人（原审被告）谢长顺，男，1966年4月1日出生。被上诉人（原审被告）谢长瑞，男，1971年12月29日出生。上诉人谢长祥因与被上诉人谢长顺、被上诉人谢长瑞所有权确认纠纷一案，不服怀柔区人民法院（2016）京0116民……