租赁合同纠纷 （2019）苏13民终2149号

该《情况说明》系案外人康洁公司出具并加盖了公司公章，真实合法，且说明的内容与本案事实有关联性，对该份证据予以采信。2.电子屏幕招租视频一段。池浩认为该电子屏幕并非其单独使用，该段视频不能证明该招租广告是由其发布。一审法院认为，该视频真实合法，且与本案事实有关联性，予以采信，其证明力待结合其他证据再作认定。3.录音资料一份。池浩认为该录音不清晰，无法核实录音中各方的身份，对其真实性不予认可，且即使真实，也不能证明双方在2018年3月25日有解除合同的合意。一审法院认为，该录音真实合法，录音内容与相关视频能够吻合，而从视频中能够看出，系双方对涉案房屋进行交接时的情形，对该份证据予以采信。4.物业查勘视频。池浩认为该证据与本案无关联性。一审法院认为，该份视频系反映物业公司对案外人周业清窃电问题的检查情况，与本案租赁纠纷无关联性，对该证据不予采信。5.案外人周业清的微信朋友圈招租广告视频。池浩对该证据真实性不予认可。一审法院认为，该视频反映了胡乃标进入案外人周业清朋友圈的相关情况，而并非截图，对其真实性、合法性予以认定。虽然该招标广告系案外人周业清发布，但其发布的广告涉及本案的三匹马商业广场6

该《情况说明》系案外人康洁公司出具并加盖了公司公章，真实合法，且说明的内容与本案事实有关联性，对该份证据予以采信。2.电子屏幕招租视频一段。池浩认为该电子屏幕并非其单独使用，该段视频不能证明该招租广告是由其发布。一审法院认为，该视频真实合法，且与本案事实有关联性，予以采信，其证明力待结合其他证据再作认定。3.录音资料一份。池浩认为该录音不清晰，无法核实录音中各方的身份，对其真实性不予认可，且即使真实，也不能证明双方在2018年3月25日有解除合同的合意。一审法院认为，该录音真实合法，录音内容与相关视频能够吻合，而从视频中能够看出，系双方对涉案房屋进行交接时的情形，对该份证据予以采信。4.物业查

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2149号上诉人（原审原告）：池浩，男，1969年8月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡乃标，男，1974年9月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人池浩因与被上诉人胡乃……