租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第15555号

依法成立的合同，受法律保护。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案签订的《合作协议》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的合同。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但双方在履行协议过程中，红日双喜公司未按约定日期和侯玉峰结账，违约在先，故红日双喜公司要求侯玉峰承担违约金的请求，与事实不符，法院不予支持；红日双喜公司未按约定日期结账，并不必然导致侯玉峰停业，在合同期内，侯玉峰以此为理由停止经营，违约在后。双方均有违约行为，均应承担相应的违约责任。故侯玉峰要求红日双喜公司承担违约金的诉讼请求，法院亦不予支持。侯玉峰应得的营业款数额，应以双方认可的营业额乘以合同约定的比例确定。侯玉峰自愿放弃3000元抵押金的要求，不违背相关法律的规定，法院予以认可。据此，原审法院于2014年10月13日判决如下：一、北京红日双喜美食城有限公司于判决生效之日起十日内给付侯玉峰营业款三万七千一百零八元；二、驳回侯玉峰的其他诉讼请求；三、驳回北京红日双喜美食城有限公司的其他诉讼请求。宣判后，红日双喜公司不服原审判决，上诉至本院称：2014年7月15日结账日期将至，我方要求侯玉峰

依法成立的合同，受法律保护。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案签订的《合作协议》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的合同。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但双方在履行协议过程中，红日双喜公司未按约定日期和侯玉峰结账，违约在先，故红日双喜公司要求侯玉峰承担违约金的请求，与事实不符，法院不予支持；红日双喜公司未按约定日期结账，并不必然导致侯玉峰停业，在合同期内，侯玉峰以此为理由停止经营，违约在后。双方均有违约行为，均应承担相应的违约责任。故侯玉峰要求红日双喜公司承担违约金的诉讼请求，法院亦不予支持。侯玉峰应得的营业款数额，应以双方认可的营业额乘以合同约

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15555号上诉人（原审被告、反诉原告）北京红日双喜美食城有限公司，住所地北京市密云县百世城商业街商13号楼3层。法定代表人祝怀茂，总经理。委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人周新燕，女，1980年3月2日出生，北京红日双喜美食城有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）侯玉峰，男，1982年5月28日出生。上诉人北……