物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第00909号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订的《前期物业管理服务合同》在房管部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对金科东方王榭小区的全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但从2011年1月起，原告为金科东方王榭小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告在2011年1月起仍应向原告交纳物业服务费。被告称前期物业服务合同未与其协商、到期后即不应交纳物业服务费的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付2011年1月至2014年5月期间的物业服务费，审理中，被告提出了诉讼时效的抗辩，因原告未向本院提供证据证明其在2014年3月5日前向被告催收过物业服务费，故对超出诉讼时效部分的费用，本院不予支持。按物业服务费按月交纳的常理，被告至迟应于每月最后一日交纳当
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订的《前期物业管理服务合同》在房管部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对金科东方王榭小区的全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但从2011年1月起，原告为金科东方王榭小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告在2011年1
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00909号上诉人（原审原告）金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人张云，董事长。委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏中碧，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）黄顺勇，住重庆市沙坪坝区。委托代理人夏中碧，住四川省广安市……