财产保险合同纠纷 （2016）粤14民终680号

本案争议的焦点是本案事故是否符合保险条款约定的责任免除情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。现双方对免责条款中的“驾驶人饮酒”有不同的理解，应当按照通常理解予以解释。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（gb19522-2010）第3.3条规定，饮酒驾车为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为之。原审参照以上规定，结合本案驾驶员陈科伟在事故发生时血液中酒精含量为18.6mg／100ml的检测结果，认定本案不属于饮酒驾车的情形，不符合保险条款约定的责任免除情形，处理并无不当。平安保险公司上诉认为只要驾驶人血液中有酒精含量就属于“驾驶人饮酒”的主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不

本案争议的焦点是本案事故是否符合保险条款约定的责任免除情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。现双方对免责条款中的“驾驶人饮酒”有不同的理解，应当按照通常理解予以解释。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（gb19522-2010）第3.3条规定，饮酒驾车为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为之。原审参照以上规定，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终680号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市新中路中一大厦。负责人：蒋超，该支公司经理。委托代理人：罗万学、王喜祥，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：高文新，男，1980年3月9日出生，汉族，现住兴宁市合水镇溪唇村达兴围。委托代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人：巫集德，广东粤梅……