工伤保险待遇纠纷 （2017）苏04民终3735号
裁判要旨
劳动者被确认为工伤的，有权获得相应的工伤保险待遇。本案中，罗开兴已经被认定为工伤，故泰丰公司应依法承担工伤保险赔偿责任。目前，双方的主要争议焦点是一次性伤残补助金的计算标准、停工留薪期工资的支付主体以及本案工伤保险待遇标准的适用问题。关于一次性伤残补助金的计算标准。泰丰公司要求按常州市平均工资的60%标准计算，因该规定是工伤保险缴费工资的一个下限规定，罗开兴系建筑业员工，其工资标准远超出该下限规定，故该主张不能成立，法院不予支持。关于停工留薪期工资的支付主体。依据相关的规定，对于建筑企业违法分包后工伤赔偿问题，员工可以要求建筑企业和实际承包人承担连带责任。因此，本案中罗开兴选择向泰丰公司主张权利，不违反法律规定。至于在承担责任后，与实际承包人如何分担，不属于本案审理范围。泰丰公司主张不承担停工留薪期工资，法院不予支持。关于工伤保险待遇的计算标准问题。本案中，罗开兴受伤发生在2014年6月，之后因治疗以及工伤认定、评残导致时间延期。罗开兴于2015年5月12日发函解除关系，故本案应适用2005年颁布实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，而非适用该规定在2015年修订之后的新标准。据此
摘要
常州泰丰建筑工程有限公司与罗开兴工伤保险待遇纠纷二审民事判决书 工伤保险待遇纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3735号上诉人（原审原告、被告）：常州泰丰建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。法定代表人：谢国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：罗开兴，男，1978年9月15日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。上诉人常州……