确认合同有效纠纷 （2020）苏06民终2081号

案涉协议系双方当事人在中介居间下经平等协商后签订，其内容符合同类签约的一般内容，其价款亦符合当时市价，以目前证据而言，不存在无效及可撤销情形，应为合法有效。故对盛增瑞的诉请，一审法院予以支持，对陈志芳、陆振丰、陆静、陆亚萍的诉请，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认盛增瑞与陈志芳及其夫陆某于2016年12月1日签订的售房协议书有效。二、驳回陈志芳、陆振丰、陆静、陆亚萍的诉讼请求。本诉案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由陈志芳、陆振丰、陆静、陆亚萍负担；反诉案件受理费80元，由陈志芳、陆振丰、陆静、陆亚萍负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉合同在签订过程中不存在乘人之危、欺诈、显失公平情形，陈志芳、陆振丰、陆静、陆亚萍以此主张撤销合同缺乏事实依据。首先，关于是否存在显失公平和乘人之危情形，即便陆某系因治病需要卖房，根据一审查明的事实，陆振丰参与了签约

案涉协议系双方当事人在中介居间下经平等协商后签订，其内容符合同类签约的一般内容，其价款亦符合当时市价，以目前证据而言，不存在无效及可撤销情形，应为合法有效。故对盛增瑞的诉请，一审法院予以支持，对陈志芳、陆振丰、陆静、陆亚萍的诉请，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认盛增瑞与陈志芳及其夫陆某于2016年12月1日签订的售房协议书有效。二、驳回陈志芳、陆振丰、陆静、陆亚萍的诉讼请求。本诉案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由陈志

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2081号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈志芳，女，1938年3月13日生，住南通市海门区。上诉人（原审被告、反诉原告）：陆振丰，男，1974年2月4日生，住南通市海门区。上诉人（原审被告、反诉原告）：陆静，女，1964年8月16日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师……