执行异议之诉 （2019）鲁09民终1844号

鑫盛源公司的证据不充分。上述判决是已经生效的判决，对其查明的事实应直接采纳，被上诉人有义务继续举证证实自己的主张。而本案在被上诉人任何新证据的情形下直接认定2015年拆迁的房产系堰北建筑公司的房产是对该判决的否定。（2016）鲁0902民初字2748号将举证责任分配给鑫盛源公司，本案的一审判决将举证责任分配给上诉人，同样是一个法院的判决，确有如此大的差异。并且因为是否应执行宋其泰的名下的200万元，泰山区法院先后已经出了三个执行异议裁定书，两个执行异议之诉的判决书，每一个的结论均不同，一审法院没有正确的立场，明显倾向被上诉人。二、宋其泰是否构成抽逃出资，一审法院对此适用法律错误。因2015年拆迁款应属于宋其泰个人所有，故宋其泰将该款存入自己的名下没有削弱堰北建筑公司的偿债能力，不存在抽逃出资一说，一审法院适用法律错误。综上，一审法院在证据不足的情况下，武断的认为2015年拆迁的房产系堰北建筑公司的财产属于认定事实不清，证据不足，且作为申请执行人有义务举证证实追加的事实和法律依据。综上，请求二审法院纠正不正确的判决，将本案改判或者发回重审。 泰安市鑫盛源物资有限公司辩称，一审法院追加原告

鑫盛源公司的证据不充分。上述判决是已经生效的判决，对其查明的事实应直接采纳，被上诉人有义务继续举证证实自己的主张。而本案在被上诉人任何新证据的情形下直接认定2015年拆迁的房产系堰北建筑公司的房产是对该判决的否定。（2016）鲁0902民初字2748号将举证责任分配给鑫盛源公司，本案的一审判决将举证责任分配给上诉人，同样是一个法院的判决，确有如此大的差异。并且因为是否应执行宋其泰的名下的200万元，泰山区法院先后已经出了三个执行异议裁定书，两个执行异议之诉的判决书，每一个的结论均不同，一审法院没有正确的立场，明显倾向被上诉人。二、宋其泰是否构成抽逃出资，一审法院对此适用法律错误。因2015年拆

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终1844号 上诉人（原审原告）：宋其泰，男，1956年4月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市鑫盛源物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平钢材物流中心B区53号。 法定代表人：李传勇，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。 ……