股权转让纠纷 （2013）浙杭商终字第1299号

骆英华并未以反诉形式提出存在充抵本案转让价款的事实，且其也并未提供充分证据证明双方曾形成充抵股权转让价款的合意及存在骆英华可不予支付股权转让款的其他事实，而其提出曾借款给李寿昌的事实并非本案的审理范围，故法院对骆英华该辩称不予采纳。关于李寿昌要求按照银行同期贷款利率计算自双方约定交付转让款日之后的利息损失的诉请，不违反法律规定，法院依法予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：一、骆英华于判决生效后十日内支付李寿昌股权转让款人民币50000元。二、骆英华于判决生效后十日内支付李寿昌利息损失4868.75元（暂算至2013年4月17日，此后按银行同期贷款利率算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1172元，减半收取人民币586元，由骆英华负担。上诉人骆英华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，李寿昌基于2010年3月10日的股权转让协议对骆英华负有500

骆英华并未以反诉形式提出存在充抵本案转让价款的事实，且其也并未提供充分证据证明双方曾形成充抵股权转让价款的合意及存在骆英华可不予支付股权转让款的其他事实，而其提出曾借款给李寿昌的事实并非本案的审理范围，故法院对骆英华该辩称不予采纳。关于李寿昌要求按照银行同期贷款利率计算自双方约定交付转让款日之后的利息损失的诉请，不违反法律规定，法院依法予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：一、骆英华于判决生效后十日内支付李寿昌股权转让款人民币50000元。二、骆英华于判决生效后十日内支付李寿昌利息损失4868.75

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1299号上诉人（原审被告）：骆英华。委托代理人（特别授权代理）：朱震明、郑素央。被上诉人（原审原告）：李寿昌。委托代理人（特别授权代理）：马晓胜。上诉人骆英华为与被上诉人李寿昌股权转让纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第582号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，对……