合同纠纷 （2019）浙01民终6610号

嘉伦公司、何平、朱美芬的诉讼理由是其认为安邦公司与民泰银行、阳光担保公司间保证借款合同，和嘉伦公司、何平、朱美芬所签署的信用担保承诺书因安邦公司的欺诈而导致无效，基于上述无效合同导致其被法院判决承担保证责任，从而造成其财产损失。该院认为，安邦公司与民泰银行、阳光担保公司间保证借款合同，和嘉伦公司、何平、朱美芬所签署的信用担保承诺书之效力已为该院生效的（2015）杭富场商初字第778号民事判决所确认，现嘉伦公司、何平、朱美芬主张借款合同因安邦公司涉嫌贷款诈骗犯罪而无效，证据不足，该院不予采纳。其要求安邦公司、民泰银行、阳光担保公司对“无效合同”承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。安邦公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款判决：驳回嘉伦公司、何平、朱美芬的诉讼请求。本案受理费22080元，减半收取11040元，由嘉伦公司、何平、朱美芬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，

嘉伦公司、何平、朱美芬的诉讼理由是其认为安邦公司与民泰银行、阳光担保公司间保证借款合同，和嘉伦公司、何平、朱美芬所签署的信用担保承诺书因安邦公司的欺诈而导致无效，基于上述无效合同导致其被法院判决承担保证责任，从而造成其财产损失。该院认为，安邦公司与民泰银行、阳光担保公司间保证借款合同，和嘉伦公司、何平、朱美芬所签署的信用担保承诺书之效力已为该院生效的（2015）杭富场商初字第778号民事判决所确认，现嘉伦公司、何平、朱美芬主张借款合同因安邦公司涉嫌贷款诈骗犯罪而无效，证据不足，该院不予采纳。其要求安邦公司、民泰银行、阳光担保公司对“无效合同”承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。安邦

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6610号 上诉人（原审原告）：杭州嘉伦纸塑包装有限公司，住所地杭州市富阳区场口镇华丰村。 法定代表人：叶兰珍，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：何平，男，1971年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：朱美芬，女，1972年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律……