侵权责任纠纷 （2021）川34民终1282号

需要确认《联办果园协议》的状态再认定之后转包行为的效力,该认定没有事实和法律依据。二、一审判决举证责任分配错误。一审法院认定骆海燕没有充分证据证明王东方等八人构成侵权,严重违反举证规则。骆海燕主张被人侵犯自己的土地承包经营权,其已举出了充足的证据证明自己拥有涉案土地承包经营权,且尚在有效的承包期限内,一审法院亦认定了骆海燕对涉案土地有合法承包经营权的事实,至此骆海燕已完成了自己的举证责任。至于王东方等八人主张其属于合法转包而占有、使用案涉土地,该举证责任应当在王东方等八人。一审庭审中王东方等八人仅提供了与案外人罗拉尔签订的《土地转包合同》,该证据的真实性存疑,且该证据不足以证明其系合法占有涉案土地,故王东方等八人在涉案土地上居住修建房屋的行为已经构成侵权,一审法院把举证责任分配给骆海燕,属举证责任分配错误。三、一审法院以骆海燕举出的土地承包经营权证记载其拥有土地承包经营权的面积是3.7亩,而主张返还的土地面积为6亩为由,驳回骆海燕的诉讼请求,没有依据。1.一审庭审中骆海燕提供的《土地承包经营权证》及《证明》能够证明,涉案土地的发包方已经认可了骆海燕是涉案土地的承包经营权人,而王东方等八

需要确认《联办果园协议》的状态再认定之后转包行为的效力,该认定没有事实和法律依据。二、一审判决举证责任分配错误。一审法院认定骆海燕没有充分证据证明王东方等八人构成侵权,严重违反举证规则。骆海燕主张被人侵犯自己的土地承包经营权,其已举出了充足的证据证明自己拥有涉案土地承包经营权,且尚在有效的承包期限内,一审法院亦认定了骆海燕对涉案土地有合法承包经营权的事实,至此骆海燕已完成了自己的举证责任。至于王东方等八人主张其属于合法转包而占有、使用案涉土地,该举证责任应当在王东方等八人。一审庭审中王东方等八人仅提供了与案外人罗拉尔签订的《土地转包合同》,该证据的真实性存疑,且该证据不足以证明其系合法占有涉案

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终1282号 上诉人（原审原告）：骆海燕（曾用名骆妍），女，2000年8月2日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王芝琳，重庆俊科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王巫呷，男，1947年8月5日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王……