建设工程分包合同纠纷 （2014）浙台民终字第397号

本案二审中双方当事人之间的争议焦点在于：一、程序上是否应该将杨春朝、金伯荣等作为本案当事人参加诉讼；二、杨春朝向被上诉人出具结算单的行为是否构成表见代理；三、被上诉人朱瑞彬与杨春朝之间是否存在相互串通，损害上诉人利益的行为。本院认为，本案双方之间的前两个争议焦点，实际上涉及同一个问题，即杨春朝向被上诉人出具结算单这一行为的性质问题。本案中，上诉人在杨春朝以项目部负责人名义签名的竣工报告上加盖公章，应视为对杨春朝项目部负责人身份的确认。故杨春朝就被上诉人施工工程与被上诉人进行结算并出具欠条的行为，本身即可代表上诉人。既然杨春朝的结算行为在法律上即为上诉人的行为，则原审在程序上不将杨春朝、金伯荣等作为本案当事人参加诉讼就不存在违法之处。至于上诉人称被上诉人朱瑞彬与杨春朝之间相互串通，损害上诉人利益，因上诉人并未提交充分证据足以证实，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人浙江环宇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审

本案二审中双方当事人之间的争议焦点在于：一、程序上是否应该将杨春朝、金伯荣等作为本案当事人参加诉讼；二、杨春朝向被上诉人出具结算单的行为是否构成表见代理；三、被上诉人朱瑞彬与杨春朝之间是否存在相互串通，损害上诉人利益的行为。本院认为，本案双方之间的前两个争议焦点，实际上涉及同一个问题，即杨春朝向被上诉人出具结算单这一行为的性质问题。本案中，上诉人在杨春朝以项目部负责人名义签名的竣工报告上加盖公章，应视为对杨春朝项目部负责人身份的确认。故杨春朝就被上诉人施工工程与被上诉人进行结算并出具欠条的行为，本身即可代表上诉人。既然杨春朝的结算行为在法律上即为上诉人的行为，则原审在程序上不将杨春朝、金伯荣等

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第397号上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司。法定代表人：樊益棠。委托代理人：谢海华。委托代理人：应军匡。被上诉人（原审原告）：朱瑞彬。委托代理人：金鑫。上诉人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称“环宇公司”）因建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……