承揽合同纠纷 （2014）济中民一终字第203号

太行建设公司与卫国旗之间存在承揽合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。卫国旗已按合同约定为太行建设公司施工完毕，并交付使用，太行建设公司应按约定支付工程款。卫国旗施工的总价款为216413元，太行建设公司已付40000元，现卫国旗要求太行建设公司支付余款176413元，理由正当，予以支持。关于太行建设公司辩称大部分款项已被卫国旗合伙人王元元领取，因太行建设公司未提供证据证明王元元与卫国旗系合伙关系，太行建设公司该抗辩理由，原审法院不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：太行建设公司在该判决生效后十日内支付卫国旗176413元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由太行建设公司负担。太行建设公司上诉称：原审判决认定事实错误，其公司与卫国旗之间尚未结算，原审法院仅凭卫国旗提供的崔宝刚出具的书面材料复印件一份，便认定双方的工程价款是216413元，明显错误。该工程系

太行建设公司与卫国旗之间存在承揽合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。卫国旗已按合同约定为太行建设公司施工完毕，并交付使用，太行建设公司应按约定支付工程款。卫国旗施工的总价款为216413元，太行建设公司已付40000元，现卫国旗要求太行建设公司支付余款176413元，理由正当，予以支持。关于太行建设公司辩称大部分款项已被卫国旗合伙人王元元领取，因太行建设公司未提供证据证明王元元与卫国旗系合伙关系，太行建设公司该抗辩理由，原审法院不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：太行建设

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民一终字第203号上诉人（原审被告）河南省济源市太行建设（集团）有限公司。法定代表人赵天河，该公司董事长。委托代理人张科科，该公司工作人员。委托代理人孔红征，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卫国旗，男，1971年6月17日出生，汉族。委托代理人张小勇，济源市济水法律服务所法律工作者。上诉人河南省济源市太行建设（集团）有限公司（以下……