典当纠纷 （2014）大审民终再字第115号

根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉典当合同有申请人的亲笔签名和被申请人的盖章，典当合同依法成立。又，案涉典当合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉典当合同合法有效，双方均应信守。申请人在本次庭审中提供了在大连银行普兰店支行办理的卡号为41×××21的银行卡存根复印件，预证明上述存根中申请人的签名并非申请人本人亲笔所签，银行卡是被申请人用申请人提供的个人信息资料办理的假银行卡，申请人并未收到被申请人给付的154400元。本院认为，申请人在原一、二审庭审中已认可案涉大连银行卡并非申请人本人亲自办理，是中间人林路用申请人的身份证办理的大连银行卡，银行卡的密码是申请人告诉林路以申请人的电话号码设立。现申请人又以上述银行存根复印件为据主张该卡是被申请人冒用申请人的个人信息资料办理的，申请人提供的证据并不能证明该主张，对于申请人提供的该份证据，本院不予采信。本院认为，被申请人于2012年1月18日，按照申请人于2012年1月12日签订的付款指示书中确认的银行卡号，将154400元

根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉典当合同有申请人的亲笔签名和被申请人的盖章，典当合同依法成立。又，案涉典当合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉典当合同合法有效，双方均应信守。申请人在本次庭审中提供了在大连银行普兰店支行办理的卡号为41×××21的银行卡存根复印件，预证明上述存根中申请人的签名并非申请人本人亲笔所签，银行卡是被申请人用申请人提供的个人信息资料办理的假银行卡，申请人并未收到被申请人给付的154400元。本院认为，申请人在原一、二审庭审中已认可案涉大连银行卡并非

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民终再字第115号申请再审人（一审被告、二审上诉人）化波。委托代理人单光明，大连XX厂法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）大连易光核典当有限公司。法定代表人张成方，该公司经理。委托代理人刘水，该公司工作人员。申请再审人化波与被申请人大连易光核典当有限公司典当纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2012年8月30日作出（2012）西民初字……