物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第13号

上诉人是上海市某街XX弄XX号XXX室房屋的所有权人，被上诉人是该小区的物业管理单位。被上诉人为该小区进行物业管理服务后，上诉人应当支付物业管理费。由于上诉人未支付物业管理费，被上诉人则起诉要求上诉人支付物业管理费的诉讼请求，于法不悖。就上诉人关于其不应根据系争前期物业服务合同承担物业费的相关意见，因明显与国家相关规定不符，故本院不予采纳。上诉人主张因系争房屋存在质量问题故其实际未在签署房屋交接记录当日接收系争房屋，原审法院未查明系争房屋实际交付时间，由此认定的上诉人应承担物业费的期间有误。对此，因上诉人在2009年11月27日已经签收系争房屋的相关钥匙而获得了系争房屋的实际控制权，故其理应承担之后系争房屋的物业费。虽然之后上诉人因系争房屋存在质量问题而要求开发商进行维修，由此导致上诉人无法正常使用系争房屋，但此系上诉人与案外人之间基于房屋买卖合同而产生的纠纷，上诉人如果认为因房屋质量问题导致其相应损失，其可据实向案外人主张，但上诉人以此为由拒付物业费，缺乏法律依据，本院对此亦不予采纳。就上诉人关于被上诉人未向其提供物业服务的主张，亦缺乏相应依据，故本院仍不予采纳。由此，原审法院在查明

上诉人是上海市某街XX弄XX号XXX室房屋的所有权人，被上诉人是该小区的物业管理单位。被上诉人为该小区进行物业管理服务后，上诉人应当支付物业管理费。由于上诉人未支付物业管理费，被上诉人则起诉要求上诉人支付物业管理费的诉讼请求，于法不悖。就上诉人关于其不应根据系争前期物业服务合同承担物业费的相关意见，因明显与国家相关规定不符，故本院不予采纳。上诉人主张因系争房屋存在质量问题故其实际未在签署房屋交接记录当日接收系争房屋，原审法院未查明系争房屋实际交付时间，由此认定的上诉人应承担物业费的期间有误。对此，因上诉人在2009年11月27日已经签收系争房屋的相关钥匙而获得了系争房屋的实际控制权，故其理应承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第13号上诉人（原审被告）石文龙委托代理人倪瑾（系石文龙妻子），被上诉人（原审原告）上海中星集团申城物业有限公司，法定代表人沈杰，董事长。委托代理人袁晓君，该公司职员。上诉人石文龙因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后……