共有物分割纠纷 （2015）沪二中民二（民）申字第61号

就沈士芳在被拆迁房屋中应享有的动迁利益，在沈士芳作为原告的(2014)杨民四(民)初字第774号及作为上诉人的(2014)沪二中民二(民)终字第1303号案件审理中已作查证，沈士芳提出应得动迁款309,926.6元的诉求，未得到判决支持，而该案诉讼中已告知沈士芳对于被拆迁房屋补偿安置协议有异议，可另案诉讼，但沈士芳未提起诉讼，故本案争议并非沈士芳可得或应得多少动迁利益，而是基于被拆迁房屋补偿安置协议生效及沈士芳通过《委托书》确认全部动迁款24.53万元用于购买安置房的前提下，在安置房与应得动迁款间存在差价款时，由谁承担的问题，尽管沈士芳在《委托书》中对此言明房屋差价款由周秀娣补足，但在案证据不能表明周秀娣承诺负担该付款义务，因此沈士芳作为安置房50%权利的享有者，理应承担50%购房款超出应得安置款部分的付款义务，而作为安置房的共同购房人，沈金芳的代垫付款行为，有确保自身动迁利益实现的客观需要，也有沈士芳授权办理动迁事宜的委托，其行为具有合理性和正当性，且由代垫付款实际取得安置房，亦未减损沈士芳的动迁利益，故沈金芳有权就代垫的房屋差价款向沈士芳主张返还。本案一审所作判决，并无不当。综上，

就沈士芳在被拆迁房屋中应享有的动迁利益，在沈士芳作为原告的(2014)杨民四(民)初字第774号及作为上诉人的(2014)沪二中民二(民)终字第1303号案件审理中已作查证，沈士芳提出应得动迁款309,926.6元的诉求，未得到判决支持，而该案诉讼中已告知沈士芳对于被拆迁房屋补偿安置协议有异议，可另案诉讼，但沈士芳未提起诉讼，故本案争议并非沈士芳可得或应得多少动迁利益，而是基于被拆迁房屋补偿安置协议生效及沈士芳通过《委托书》确认全部动迁款24.53万元用于购买安置房的前提下，在安置房与应得动迁款间存在差价款时，由谁承担的问题，尽管沈士芳在《委托书》中对此言明房屋差价款由周秀娣补足，但在案证据不

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)申字第61号再审申请人(一审被告)沈士芳。被申请人(一审原告)沈金芳。委托代理人施锡彦。再审申请人沈士芳因与被申请人沈金芳共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第3517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈士芳申请再审称，她是被拆迁的本市杨浦区惠民路XX……