借款合同纠纷 （2016）最高法民再2号

本案为涉港合同纠纷。各方当事人一致选择适用中华人民共和国内地法律为准据法，应予照准。本案争议焦点为：一、本案案由；二、本案合同效力；三、新大地公司应否承担还款责任；四、周旻、张军妮是否应承担抽逃出资的责任。针对上述争议焦点，分析如下：（一）本案案由。根据美达多公司与宏宝公司签订的《合作协议书》、《补充协议书》及美达多公司与新大地公司签订的《出口液晶电视机订单合作协议书》及其补充协议的内容，美达多公司应按照宏宝公司、新大地公司的指示预付相关款项，不论合作经营状况如何，宏宝公司、新大地公司均应按约定时间偿还美达多公司预付款项的本金并支付固定的收益、占用资金的利息，逾期还应支付滞纳金，美达多公司不承担合作期间的任何经营风险，该合同内容不符合合作合同风险共担的特征，结合新大地公司向美达多公司出具《新大地还款美达多计划》确认偿还欠付本金及过期罚息的情况，本案合同名为合作，实为借贷，案由应定为借款合同纠纷。（二）合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，具有违反法律、行政法规的效力性强制性规定情形的，

本案为涉港合同纠纷。各方当事人一致选择适用中华人民共和国内地法律为准据法，应予照准。本案争议焦点为：一、本案案由；二、本案合同效力；三、新大地公司应否承担还款责任；四、周旻、张军妮是否应承担抽逃出资的责任。针对上述争议焦点，分析如下：（一）本案案由。根据美达多公司与宏宝公司签订的《合作协议书》、《补充协议书》及美达多公司与新大地公司签订的《出口液晶电视机订单合作协议书》及其补充协议的内容，美达多公司应按照宏宝公司、新大地公司的指示预付相关款项，不论合作经营状况如何，宏宝公司、新大地公司均应按约定时间偿还美达多公司预付款项的本金并支付固定的收益、占用资金的利息，逾期还应支付滞纳金，美达多公司不承

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：美达多有限公司。住所地：香港特别行政区上环干诺道中137-139号三台大厦13字楼。代表人：高仁辉，该公司董事。委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新大地数字网络技术有限公司。住所地：广东……