金融借款合同纠纷 （2015）民提字第179号

综合各方当事人在本案再审期间的诉辩主张，结合前述案件事实，本案再审的争议焦点问题是：佳昌公司与农行龙南支行之间是否存在借款合同关系；佳昌公司与农行龙南支行之间借款、还款的构成及金额问题；二审法院对佳昌公司申请调取庞某证言不予准许是否不当；二审判决是否适用法律错误。对以上问题，本院分别评述如下：（一）关于佳昌公司与农行龙南支行之间是否存在借款合同关系的问题本院认为，确认佳昌公司与农行龙南支行之间是否存在借款合同关系，是认定本案基本事实、确认各方当事人之间权利义务关系以及责任承担的基础。根据已查明的本案事实，可以认定佳昌公司与农行龙南支行之间存在借款合同关系，具体理由分析如下：首先，本案证据证明，农行龙南支行与方盛公司签订1500万元借款合同后，农行龙南支行向方盛公司的账户转入1500万元，随之又将该笔贷款以方盛公司名义用转账支票转给佳昌公司，佳昌公司亦确认收到该1500万元款项。其次，虽然该款项来自于方盛公司账户，但转账凭证上并无方盛公司印章，各方均认可该笔款项转账系农行龙南支行原行长庞某的私人违规行为。方盛公司当时并无与佳昌公司订立借款合同的意思表示，其后亦始终未明示或默示对借款行为予

综合各方当事人在本案再审期间的诉辩主张，结合前述案件事实，本案再审的争议焦点问题是：佳昌公司与农行龙南支行之间是否存在借款合同关系；佳昌公司与农行龙南支行之间借款、还款的构成及金额问题；二审法院对佳昌公司申请调取庞某证言不予准许是否不当；二审判决是否适用法律错误。对以上问题，本院分别评述如下：（一）关于佳昌公司与农行龙南支行之间是否存在借款合同关系的问题本院认为，确认佳昌公司与农行龙南支行之间是否存在借款合同关系，是认定本案基本事实、确认各方当事人之间权利义务关系以及责任承担的基础。根据已查明的本案事实，可以认定佳昌公司与农行龙南支行之间存在借款合同关系，具体理由分析如下：首先，本案证据证明，

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民提字第179号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆佳昌科技有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区创业中心A座322室。法定代表人：王文昌，该公司总经理。委托代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。委托代理人：徐楷，黑龙江徐力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行。住所地：黑龙江省……