动产质权纠纷 （2019）桂0124民初214号
裁判要旨
原告黄冠兴与被告韦先艳约定，由被告韦先艳向原告黄冠兴借款，到期返还借款，双方之间形成借贷合同关系。 双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，双方约定借款本金、逾期还款违约金支付方式的内容，除违约金约定超出法律规定的部分无效外，其余内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。 原告黄冠兴要求被告韦先艳返还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对双方在该借贷合同中所附加的质押合同的效力问题，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：双方当事人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 原告黄冠兴未能提供证据证明桂Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所有权人系被告韦先艳，亦没有证据证明该车辆被告已移交原告已占有管理，现原、被告双方订立的质押合同没有生效。 原告主张其对该车享有债务优先受偿权，证据不足，于法无据，本院不予采信。 关于借款利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 被告韦先艳出具的借款协
摘要
黄冠兴、韦先艳动产质权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初214号 原告：黄冠兴，男，1985年12月8日出生，壮族，住广西上思县。 被告：韦先艳，女，1976年9月13日出生，壮族，住广西马山县。 原告黄冠兴与被告韦先艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告黄冠兴到庭参加诉讼，被告韦先艳经本院公告送达传票传唤，无正当……