劳动合同纠纷 （2013）浙甬民一终字第110号

对于上诉人主张其无需支付被上诉人年薪工资的上诉请求，因上诉人提供的修订后的薪资管理办法的施行日期在李加良入职之后，其并没有提供证据证明该办法已经告知被上诉人，该办法也没有对被上诉人的底薪和风险收入的具体内容加以明确规定，何况被上诉人在上诉人单位担任质检员，而该薪资管理办法规定年薪制的适用范围是董事及部门经理级以上干部，显然该薪资管理办法也不适用于被上诉人。同时，被上诉人提供的应聘人员登记表已明确载明其年薪为50000元，而上诉人并不否认该登记表的真实性，因此应认定该应聘人员登记表上所载明的年薪实际系被上诉人的年薪工资，据此上诉人理应支付被上诉人相应的年薪工资。上诉人关于被上诉人的应聘人员登记表仅为公司内部意见及年薪结构为底薪加风险收入，其无需支付被上诉人年薪工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。对于上诉人主张其无需支付被上诉人2012年7月份工资2758.62元的上诉请求，因上诉人确未支付被上诉人2012年7月份的工资，而上诉人公司负责人与被上诉人之间关于手表款项的支付问题，不属于劳动争议，与本案缺乏关联性，不属于本案的处理范围，因此上诉人以此为由要求扣减被上诉人相应工资的上诉理由，

对于上诉人主张其无需支付被上诉人年薪工资的上诉请求，因上诉人提供的修订后的薪资管理办法的施行日期在李加良入职之后，其并没有提供证据证明该办法已经告知被上诉人，该办法也没有对被上诉人的底薪和风险收入的具体内容加以明确规定，何况被上诉人在上诉人单位担任质检员，而该薪资管理办法规定年薪制的适用范围是董事及部门经理级以上干部，显然该薪资管理办法也不适用于被上诉人。同时，被上诉人提供的应聘人员登记表已明确载明其年薪为50000元，而上诉人并不否认该登记表的真实性，因此应认定该应聘人员登记表上所载明的年薪实际系被上诉人的年薪工资，据此上诉人理应支付被上诉人相应的年薪工资。上诉人关于被上诉人的应聘人员登记表

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第110号上诉人（原审原告）：宁波西恩斯盖休闲用品有限公司。法定代表人：方春盛。委托代理人：叶伟军。被上诉人（原审被告）：李加良。上诉人宁波西恩斯盖休闲用品有限公司（以下简称西恩斯盖公司）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）甬鄞民初字第1677号民事判决，于2013年1月6日向本院提……