房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终4320号

2011年5月，原后池子村委与原前池子村民委员会合并为池子村委，原后池子村委的相关权利义务由池子村委承担。尹玉学与原后池子村委于2009年3月21日签订的建房合同，虽然没有加盖村委公章，但通过池子村委出具的证明，可视为对该合同的承认。冀绍新辩称欠条系向村委出具，现尹玉学主张其与池子村委存在委托关系，虽然没有书面委托合同，但从池子村委出具的证明中关于“……该房款由池子村委支部书记李连武代收，已转交尹玉学……”等内容可以看出，尹玉学与池子村委之间存在委托与被委托关系。池子村委受尹玉学委托，为尹玉学代为出售房屋和收取房款，受托人池子村委根据尹玉学委托，代为处理事务，将取得的财产转交给尹玉学，将冀绍新出具的欠条亦交给尹玉学，符合委托关系的构成要件。况且，冀绍新亦认可欠条系为原后池子村委出具。虽然尹玉学与冀绍新之间没有签订书面买卖合同，但尹玉学持有欠条，池子村委的证明亦对欠条的流转过程作了较为合理的解释，冀绍新在没有足够证据推翻的情况下，根据证据优势原则，尹玉学享有涉案债权。冀绍新欠尹玉学购房款109200元，有欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。因双方没有约定欠款支付时间及利息，尹玉学主张利息没

2011年5月，原后池子村委与原前池子村民委员会合并为池子村委，原后池子村委的相关权利义务由池子村委承担。尹玉学与原后池子村委于2009年3月21日签订的建房合同，虽然没有加盖村委公章，但通过池子村委出具的证明，可视为对该合同的承认。冀绍新辩称欠条系向村委出具，现尹玉学主张其与池子村委存在委托关系，虽然没有书面委托合同，但从池子村委出具的证明中关于“……该房款由池子村委支部书记李连武代收，已转交尹玉学……”等内容可以看出，尹玉学与池子村委之间存在委托与被委托关系。池子村委受尹玉学委托，为尹玉学代为出售房屋和收取房款，受托人池子村委根据尹玉学委托，代为处理事务，将取得的财产转交给尹玉学，将冀绍新

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终4320号上诉人（原审被告）：冀绍新，男，1962年12月8日生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审原告）：尹玉学，男，1972年12月23日生，汉族，住昌乐县。上诉人冀绍新与被上诉人尹玉学房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……