合同纠纷 （2021）青02民终88号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，证实原、被告之间存在买卖房屋的合意，且案涉房屋景都乐苑5-1-1134室已实际交付被告赵宪通使用，故原告要求被告返还无权占有的海东市乐都区景都乐苑5-1-1134室并支付房屋占用费的诉讼请求于法无据，法院依法不予支持。被告抗辩原告的请求已超过诉讼时效。原告要求被告返还房屋系物权请求权，物权请求权是以物权为基础而产生的权利，其产生的根据在于物权，是对物进行支配并排斥他人干涉的权利，不适用诉讼时效的规定，故对被告的上述抗辩意见法院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告西宁九海房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告西宁九海房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。 本院认为，本案案涉房屋系上诉人西宁九海房地产开发有限公司法定代表人王九生经与被上诉人赵宪通商议确定的房号及房屋价款，商定后在2015年9月，上诉人将

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，证实原、被告之间存在买卖房屋的合意，且案涉房屋景都乐苑5-1-1134室已实际交付被告赵宪通使用，故原告要求被告返还无权占有的海东市乐都区景都乐苑5-1-1134室并支付房屋占用费的诉讼请求于法无据，法院依法不予支持。被告抗辩原告的请求已超过诉讼时效。原告要求被告返还房屋系物权请求权，物权请求权是以物权为基础而产生的权利，其产生的根据在于物权，是对物进行支配并排斥他人干涉的权利，不适用诉讼时效的规定，故对被告的上述抗辩意见法院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终88号 上诉人（原审被告）：西宁九海房地产开发有限公司，住所地：西宁市城**。 法定代表人：王九生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏立军，甘肃佳运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵宪通，住青海省海东市。 委托诉讼代理人：白恩海，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 上诉人西宁九海房地产开发有限公司因与被上诉人赵宪通合同纠纷一……