采矿权纠纷 （2015）张商初字第6号

本案争议焦点有以下两个问题：一、李满文是否本案适格原告，本案审理是否违反了一事不再理原则；二、李满文提供的证据能否证明郭库的产煤量。对于第一个争议焦点问题。由于河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第127号民事判决，赋予了李满文再有证据证实郭库产煤量超出郭库自认数量，可以另行主张的权利。现李满文提交相关证据证实郭库的产煤量，再向我院提起诉讼的行为，符合上述民事判决赋予的权力。因此，李满文是本案的适格原告，本案的审理并未违反一事不再理的原则，被告辩称的李满文不是本案适格原告、本案审理违反了一事不再理原则的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点问题。根据庭审查明情况可知，原告李满文除了提交（2013）冀民一终字第127号案件中的相关证据，和新增12位证人证言作为认定郭库采煤量的证据外，现无其他证据证明郭库的产煤量问题。又由于，（2013）冀民一终字第127号民事判决已认定：因李满文与郭库双方提供的证人证言内容差距较大，又无其他证据证实，仅凭证人证言尚不足以证明郭库实际的采煤数量。现李满文再提交相关的证人证言，只是在证人证言数量上有所增加，未能改变仅凭证人证言不能

本案争议焦点有以下两个问题：一、李满文是否本案适格原告，本案审理是否违反了一事不再理原则；二、李满文提供的证据能否证明郭库的产煤量。对于第一个争议焦点问题。由于河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第127号民事判决，赋予了李满文再有证据证实郭库产煤量超出郭库自认数量，可以另行主张的权利。现李满文提交相关证据证实郭库的产煤量，再向我院提起诉讼的行为，符合上述民事判决赋予的权力。因此，李满文是本案的适格原告，本案的审理并未违反一事不再理的原则，被告辩称的李满文不是本案适格原告、本案审理违反了一事不再理原则的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点问题。根据庭审查明情况可知

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第6号原告：李满文。委托代理人：艾连庆、张科，河北隆业律师事务所律师。被告：郭库。委托代理人：雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。原告李满文诉被告郭库采矿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李满文及其委托代理人艾连庆、张科，被告郭库及其委托代理人雷明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李满文诉称，200……