储蓄存款合同纠纷 （2017）晋08民终1579号

结合当事人诉辩意见，双方争执的焦点是：1、赵黎明给原告王五琪出具股金证的行为能否认定为原告与闻喜农商行之间建立了储蓄存款合同关系。2、被告闻喜农商行以及被告张英俊、赵黎明是否承担向原告兑付存款的义务。3、本案的诉讼标的应当确定为多少？关于双方争执的焦点1、2，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，损害社会公共利益的合同为无效合同。被告赵黎明收取原告王五琪股金后，虽然以酒务头信用社的名义为原告王五琪出具了股金证，但该证是伪造的，证上加盖的公章也是由犯罪嫌疑人私刻的，被告张英俊、赵黎明利用伪造的股金证吸收原告王五琪存款，犯金融凭证诈骗罪，损害了社会公共利益，故双方之间以股金证形式表现的储蓄存款合同应为无效。赵黎明收取原告款项后，并未入酒务头信用社帐，而是交由张英俊使用，故张英俊、赵黎明应共同承担返还原告王五琪交纳其款项的民事责任。被告赵黎明作为被告闻喜农商行原下属单位酒务头信用社的主任助理，该社制度不健全，监管不力，管理混乱。在2005年已经发现赵黎明、张英俊挪用巨额资金，已明显构成犯罪时，仍然隐瞒不报，内部处理，致使其在以后的数年内伪造金融凭证，诈骗公众存款，给原告王五琪造成财产

结合当事人诉辩意见，双方争执的焦点是：1、赵黎明给原告王五琪出具股金证的行为能否认定为原告与闻喜农商行之间建立了储蓄存款合同关系。2、被告闻喜农商行以及被告张英俊、赵黎明是否承担向原告兑付存款的义务。3、本案的诉讼标的应当确定为多少？关于双方争执的焦点1、2，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，损害社会公共利益的合同为无效合同。被告赵黎明收取原告王五琪股金后，虽然以酒务头信用社的名义为原告王五琪出具了股金证，但该证是伪造的，证上加盖的公章也是由犯罪嫌疑人私刻的，被告张英俊、赵黎明利用伪造的股金证吸收原告王五琪存款，犯金融凭证诈骗罪，损害了社会公共利益，故双方之间以股金证形式表现的储蓄

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1579号上诉人（原审被告）：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：范斌、冯倩，山西君越成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王五琪，男，1958年8月19日，汉族，闻喜县桐城镇。委托诉讼代理人：贾坤坤、刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。原审被告：张英俊，男，1966年11月18日……