返还原物纠纷 （2017）苏06民终3753号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，包梦杰主张将借条交由王明泉保管，只提供其父亲与王明泉的通话记录为证，并没有提供其他证据相辅助。根据法律规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，在录音中王明泉并没有具体陈述借条所载明的债权人姓名、债权金额，仅凭通话记录无法认定王明泉持有借条。在一审庭审中，包梦杰代理人不能陈述交付借条的时间、地点，根据庭后包梦杰本人所提供的一份书面意见，包梦杰也承认没有亲自将借条交给王明泉，只是将借条落在案外人陆盛强处，在向陆盛强索要借条时陆盛强告知已经将借条交给王明泉，因此并无直接证据证明包梦杰将借条交付给王明泉。因包梦杰与王明泉之间确有借贷往来，存在王明泉出于某种目的谎称持有借条的可能性。一审法院曾要求包梦杰本人到庭陈述案件事实，但包梦杰无正当理由拒不到庭陈述，故对案件事实应当作出不利于包梦杰的认定。包梦杰提供的证据不足以证明借条在王明泉处，应当承担举证不能的后果，包梦杰的诉讼请求于法
摘要
包梦杰与王明泉返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3753号上诉人（原审原告）：包梦杰，男，1992年6月9日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住南通市港闸区。上诉人包梦杰因与被上诉人王明泉返还原物纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2158号民事判决，……