租赁合同纠纷 （2016）辽01民终3303号

本案无争议事实是原、被告双方报停部分的吊篮租赁费为541，200元；没有报停单的吊篮29台；原告没有在2012年9月4日至2012年9月8日期间将100台吊篮全部进场，本院对上述事实予以确认。有争议的事实是：1、不是被告指定现场负责人的签字单据是否予认可；2、29台吊篮的报停时间，是否经原告同意移交涂料单位；3、挪移费是否均按每台2**元计算。关于争议焦点1，启租单和报停单上签字的人员虽有不是合同指定现场负责人的签字，但其均是被告现场工作人员，且启租单和报停单上的启租数量、楼号、地块均一一对应，故本院对有被告单位工作人员签字的据均予以确认，可以作为结算的依据。关于争议焦点2，被告没有报停单据的29台吊篮，经监理单位证明已移交涂料单位，本院认为该移交是经原告同意的。理由如下：根据合同约定，原告负责吊篮的安装、拆除、保证满足被告现场使用，并派售后人员一名到场维修确保吊篮的正常使用。根据该约定，原告一直有人员在现场维修吊篮，因此对于吊篮的使用去向应该知道，且经本庭询问，原告与第三方确有吊篮的租赁关系存在，因此本院认为原告对被告将吊篮移交涂料单位使用是知道并认可的。这29台吊篮如何计算租赁费，

本案无争议事实是原、被告双方报停部分的吊篮租赁费为541，200元；没有报停单的吊篮29台；原告没有在2012年9月4日至2012年9月8日期间将100台吊篮全部进场，本院对上述事实予以确认。有争议的事实是：1、不是被告指定现场负责人的签字单据是否予认可；2、29台吊篮的报停时间，是否经原告同意移交涂料单位；3、挪移费是否均按每台2**元计算。关于争议焦点1，启租单和报停单上签字的人员虽有不是合同指定现场负责人的签字，但其均是被告现场工作人员，且启租单和报停单上的启租数量、楼号、地块均一一对应，故本院对有被告单位工作人员签字的据均予以确认，可以作为结算的依据。关于争议焦点2，被告没有报停单据的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终3303号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京振利建筑工程有限责任公司，住所地：北京市丰台区南四环西路。法定代表人：黄凯，系该司董事长。委托代理人：王亮，系北京一格律师事务所律师。委托代理人：曹德钢，男，汉族，住址：黑龙江省宾县宾州镇胜利街。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈俊岗，男，汉族，住址：河北省沧州市献县郭庄镇。委托代理人：李晓……