案外人执行异议之诉 （2016）湘07民终153号

本案争议焦点：一、本案讼争房屋的所有权归属；二、袁学金的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，本案讼争房屋所有权归属问题。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，讼争房屋登记在谢喜名下，袁学金提供的证据不足以证明其享有讼争房屋的所有权，也不能证明讼争房屋存在按份共有或者共同共有、或者赠予等法律关系的事实，在该权利证书未被依法撤销或者注销、或者基于登记基础的民事法律关系被撤销之前，均不能否认谢喜业经登记保护的房屋所有权，故讼争房屋应当认定为谢喜所有。对于袁学金提出的讼争房屋的建造、登记均发生在《中华人民共和国物权法》实施之前，不应适用物权法的规定的主张，本院认为，物权法与民法通则规定的物权登记公示主义的基本原则和法理是一致的，故袁学金的这一主张理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，袁学金的诉讼请求能否得到支持问题。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，袁学金提供的证据不足以

本案争议焦点：一、本案讼争房屋的所有权归属；二、袁学金的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，本案讼争房屋所有权归属问题。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，讼争房屋登记在谢喜名下，袁学金提供的证据不足以证明其享有讼争房屋的所有权，也不能证明讼争房屋存在按份共有或者共同共有、或者赠予等法律关系的事实，在该权利证书未被依法撤销或者注销、或者基于登记基础的民事法律关系被撤销之前，均不能否认谢喜业经登记保护的房屋所有权，故讼争房屋应当认定为谢喜所有。对于

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终153号上诉人（原审原告）袁学金，男，1952年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑新智，男，1963年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）杨歆贻，女，1971年出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。两被上诉人共同委托代理人聂景茂，常德市鼎城区……