租赁合同纠纷 （2014）昆民四终字第206号

本案争议焦点为：李学武向昆阳项目部提供挖机租赁所产生的租金是否应当由四冶公司、云南分公司承担？本案中，云南分公司否认与李学武之间存在租赁合同关系，李学武亦未提交书面证据证实与四冶公司、云南分公司下属的昆阳项目部签订过合同，但根据李学武提交的证据，证明了李学武确实向四冶公司、云南分公司所中标承建的昆明市滇池环湖南岸干渠截污工程（BT部分）第五标段昆阳段土建工程提供了挖机租赁服务，双方存在事实上的租赁关系，并且云南分公司还向李学武支付过50000元，虽云南分公司主张50000元系其他费用并且是代替第三人支付给李学武，但云南分公司对该主张未提交证据证明，原审法院对该辩解不予采纳。对云南分公司辩称的该工程实际由深圳市银广厦建筑工程有限公司及其昆明分公司承建，应由其向李学武支付租金的辩解，因四冶公司、云南分公司与深圳市银广厦建筑工程有限公司及其昆明分公司签订的是内部承包协议，对外仍是以四冶公司、云南分公司的名义进行工程施工，为该工程成立的项目部亦是以四冶公司的名义成立，双方之间的协议只对签订协议的相对方产生法律约束力，不能对抗协议外的第三人向其主张权利，故原审法院对云南分公司的辩解不予采纳，对云

本案争议焦点为：李学武向昆阳项目部提供挖机租赁所产生的租金是否应当由四冶公司、云南分公司承担？本案中，云南分公司否认与李学武之间存在租赁合同关系，李学武亦未提交书面证据证实与四冶公司、云南分公司下属的昆阳项目部签订过合同，但根据李学武提交的证据，证明了李学武确实向四冶公司、云南分公司所中标承建的昆明市滇池环湖南岸干渠截污工程（BT部分）第五标段昆阳段土建工程提供了挖机租赁服务，双方存在事实上的租赁关系，并且云南分公司还向李学武支付过50000元，虽云南分公司主张50000元系其他费用并且是代替第三人支付给李学武，但云南分公司对该主张未提交证据证明，原审法院对该辩解不予采纳。对云南分公司辩称的该

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第206号上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司云南分公司住所：昆明市民航路***号生活馆*号。负责人黄兴虎，公司经理。委托代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李学武，男，汉族，1966年12月8日出生。委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈加玲，云南入世律师事……