合同纠纷 （2017）川06民终1238号

本案的争议焦点为：原被告之间的承包经营合同效力及涉及承包人对驾驶员承担责任的条款效力；二被告应否承担原告因陈某甲死亡而产生的损失。争议焦点一：关于原被告之间的承包经营合同效力。原告认为承包经营合同有效；被告陈波认为承包经营合同非其本人所签，应属无效，且该合同系式合同，涉及承包人应当对驾驶员承担责任的条款加重了被告的责任、免除原告的责任，也属无效。一审法院认为，运输企业采取承包经营或挂靠方式，并无法律禁止性规定。案涉承包经营合同有原告分公司和被告谢启武的签章，被告陈波虽否认其签名并提出鉴定申请，但根据原告提交的承诺书、申请书内容，结合被告陈波的当庭陈述，能够证实陈波是承包经营合同的相对人，清楚合同的内容并已经按照合同约定实际履行，因此，一审法院认为，承包经营合同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。陈波申请对其签名进行笔迹鉴定，因对待证事实已无意义，依法不予准许。关于承包人对驾驶员承担责任的条款效力问题。二被告认为由承包人对驾驶员承担责任的条款系排除原告责任的无效条款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采

本案的争议焦点为：原被告之间的承包经营合同效力及涉及承包人对驾驶员承担责任的条款效力；二被告应否承担原告因陈某甲死亡而产生的损失。争议焦点一：关于原被告之间的承包经营合同效力。原告认为承包经营合同有效；被告陈波认为承包经营合同非其本人所签，应属无效，且该合同系式合同，涉及承包人应当对驾驶员承担责任的条款加重了被告的责任、免除原告的责任，也属无效。一审法院认为，运输企业采取承包经营或挂靠方式，并无法律禁止性规定。案涉承包经营合同有原告分公司和被告谢启武的签章，被告陈波虽否认其签名并提出鉴定申请，但根据原告提交的承诺书、申请书内容，结合被告陈波的当庭陈述，能够证实陈波是承包经营合同的相对人，清楚合

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1238号上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1980年4月16日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢启武，男，汉族，1959年12月19日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告……