合同纠纷 （2021）辽12民终146号

原、被告之间于2013年7月签订的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，应为有效，故本院对原告要求确认该合同无效的诉讼请求不予支持。至于原告主张在其贷款时双井子信用社时任负责人告知原告贷款本金及利息均不需要原告偿还一节，即使其主张成立，亦属于存在欺诈或重大误解情形导致合同可撤销，并不影响该借款合同的有效性，故本院对原告该节主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐艳军的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告徐艳军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，案涉的保证担保借款合同是上诉人徐艳军以借款人身份与被上诉人铁岭县农村信用合作联社双井子信用社签订的合同，并且8万元贷款由铁岭县农村信用合作联社双井子信用社分次直接发放到徐艳军个人账户中，因此铁岭县农村信用合作联社双井子信用社已经完成了出借款项义务，应该认定合同相对方是徐艳军。至于徐艳军将所

原、被告之间于2013年7月签订的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，应为有效，故本院对原告要求确认该合同无效的诉讼请求不予支持。至于原告主张在其贷款时双井子信用社时任负责人告知原告贷款本金及利息均不需要原告偿还一节，即使其主张成立，亦属于存在欺诈或重大误解情形导致合同可撤销，并不影响该借款合同的有效性，故本院对原告该节主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐艳军的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终146号上诉人（原审原告）：徐艳军，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭县农村信用合作联社双井子信用社。地址：铁岭县双井子镇。负责人：兰浩，该信用社主任。委托诉讼代理人：柏朝栋，该信用社员工。委托诉讼代理人：艾红波，该信用社法律顾问。被上……