合同纠纷 （2018）辽07民终55号
裁判要旨
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。起诉人以该条规定来支持自己的主张，但是第十八条的“给付货币”是指实体内容的合同义务为“给付货币”，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不是请求给付货币就成为合同的实体义务。本案虽是双务合同，但该合同实体义务是提供服务，也是该合同区别于其他合同的特征义务，合同履行地应为主体义务的履行地。起诉人基于被起诉人的违约行为主张赔偿，也是源于被起诉人的不履行合同主体义务的行为，被起诉人是履行义务主体，其住所地上海应为程序法的合同履行地，并且该合同实际履行在沈阳，亦不在一审法院，故一审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如
摘要
上诉人何起重合同纠纷不予受理一案民事二审裁定书 合同纠纷
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终55号上诉人（原审起诉人）：何起重，男，1974年3月21日出生，满族，住辽宁省义县义州镇振兴街******号。上诉人何起重因合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1958号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何起重上诉请求：请求撤销义县法院不予受理裁定，裁定义县法院审理此案。事实和理……