房屋买卖合同纠纷 （2016）鄂09民终3号

向某与鹏祥公司签订的《城市绿洲优先认购书》系双方真实意思表示，合法有效，依法应保护。根据三方当事人二审庭审中对向某是否交款及如何交款的陈述，结合原审认定的其他证据，原审认定向某已交纳认筹款25万元的事实本院予以确认。马汉清原审提交的证据二“马汉清工资发放情况表、领款单、借支单”等相关证据证明，向某与鹏祥公司订立优先认购书时，马汉清是鹏祥公司的工作人员。马汉清签订的协议上、收取房屋认筹款的收据上均加盖了鹏祥公司的公章，其行为是职务行为，法律责任应由鹏祥公司承担。鹏祥公司上诉中提出的“对于马汉清身份，原审判决的两个关联案件在认定上存在矛盾，（2015）鄂孝南民初字第01169号民事判决书认定马汉清的身份是鹏祥公司的员工，而（2015）鄂孝南民初字第01168号民事判决认定马汉清的身份是临时工作人员，相互关联的两个案件对同一人的身份认定不同，证明原审认定事实不清”的上诉理由，因“临工作人员”与“公司员工”的不同表述方式，均不影响其行为产生的法律后果由鹏祥公司承担，故鹏祥公司的此项上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鹏祥公司的上诉理由本院不予采信、上诉请

向某与鹏祥公司签订的《城市绿洲优先认购书》系双方真实意思表示，合法有效，依法应保护。根据三方当事人二审庭审中对向某是否交款及如何交款的陈述，结合原审认定的其他证据，原审认定向某已交纳认筹款25万元的事实本院予以确认。马汉清原审提交的证据二“马汉清工资发放情况表、领款单、借支单”等相关证据证明，向某与鹏祥公司订立优先认购书时，马汉清是鹏祥公司的工作人员。马汉清签订的协议上、收取房屋认筹款的收据上均加盖了鹏祥公司的公章，其行为是职务行为，法律责任应由鹏祥公司承担。鹏祥公司上诉中提出的“对于马汉清身份，原审判决的两个关联案件在认定上存在矛盾，（2015）鄂孝南民初字第01169号民事判决书认定马汉清

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终3号上诉人（原审被告）湖北同升祥鹏置业有限公司。住所地：孝感市高新技术开发区马家砦城市绿洲小区*号楼*楼。法定代表人马荣华，该公司董事长。委托代理人马少桢，该公司项目经理。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代收法律文书等。委托代理人沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代收法律文书等。被……