物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终3095号

上诉人以两被上诉人间签订的讼争物业管理合同及备忘录违反《物业管理条例》的有关程序规定为由主张无效，但《物业管理条例》于2003年6月8日才予公布，于2003年9月1日起方予施行，而两被上诉人于2003年2月既已签订了物业管理服务合同，故《物业管理条例》的相关规定对双方此前已签订的物业管理服务合同并无溯及力。根据该合同约定，实业大楼业委会委托实开公司对XX公寓进行物业管理，委托管理期限自2002年11月30日起至2003年12月1日止。至合同期满，《物业管理条例》已经实施，实业大楼小区理应根据条例规定，及时召开业主大会，就物业公司的选聘或解聘作出决议。鉴于XX公寓小区并未及时召开业主大会就选聘新的物业公司作出决议，亦未作出决议明确对被上诉人实开公司予以解聘并要求其退出XX公寓小区的物业管理，故基于小区物业管理服务工作的特殊性，实开公司为维持小区物业管理服务工作的有序、稳定而继续为XX公寓小区提供事实上的物业管理服务，并无不当。双方于2004年8月所签订的合同期自2003年11月30日起至2004年12月1日止的讼争物业管理合同及备忘录，其实质是对实开公司为XX公寓小区提供事实物业管理服务

上诉人以两被上诉人间签订的讼争物业管理合同及备忘录违反《物业管理条例》的有关程序规定为由主张无效，但《物业管理条例》于2003年6月8日才予公布，于2003年9月1日起方予施行，而两被上诉人于2003年2月既已签订了物业管理服务合同，故《物业管理条例》的相关规定对双方此前已签订的物业管理服务合同并无溯及力。根据该合同约定，实业大楼业委会委托实开公司对XX公寓进行物业管理，委托管理期限自2002年11月30日起至2003年12月1日止。至合同期满，《物业管理条例》已经实施，实业大楼小区理应根据条例规定，及时召开业主大会，就物业公司的选聘或解聘作出决议。鉴于XX公寓小区并未及时召开业主大会就选聘新

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3095号上诉人（原审原告）向永清，XX年XX月XX日出生。上诉人（原审原告）马仕芳，XX年XX月XX日出生。上诉人（原审原告）杨昇联，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）吴文学，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）沃晓明，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）黄毅，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人……