借记卡纠纷 （2014）东中法民二终字第529号

关于建行高埗支行中止审理本案的请求，因本案不符合中止审理的情形，原审法院对建行高埗支行的该项请求不予支持。本案系储蓄存款合同纠纷，争议焦点为：一、李淑贞案涉银行卡内前述三笔交易所涉存款是否被他人盗取；二、建行高埗支行是否应对此承担责任。关于第一个争议焦点。李淑贞向公安机关报案，随后向建行高埗支行申请更换银行卡并法院起诉，符合一般人发现存款被盗后的正常反应，综合案涉三笔交易发生的时间、地点、金额、渠道等实际情况，依据经验法则，案外不法分子伪造案涉银行卡进行涉案三笔交易的事实具有高度盖然性，在没有证据显示案涉三笔交易系李淑贞本人或授意他人所为的情况下，原审法院依法采信李淑贞关于案涉银行卡内存款被他人盗取的主张。关于第二个争议焦点。李淑贞在建行高埗支行办理了案涉银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，李淑贞有义务妥善保管自己银行卡和密码，而建行高埗支行则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护李淑贞卡内的资金安全。本案中，案外不法分子从李淑贞账户盗取存款，必须具备两个条件，一是窃得李淑贞银行卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是支付终端及建行高埗支行提供的安全防护系统不能识别伪卡。李淑贞、建行高埗支行均

关于建行高埗支行中止审理本案的请求，因本案不符合中止审理的情形，原审法院对建行高埗支行的该项请求不予支持。本案系储蓄存款合同纠纷，争议焦点为：一、李淑贞案涉银行卡内前述三笔交易所涉存款是否被他人盗取；二、建行高埗支行是否应对此承担责任。关于第一个争议焦点。李淑贞向公安机关报案，随后向建行高埗支行申请更换银行卡并法院起诉，符合一般人发现存款被盗后的正常反应，综合案涉三笔交易发生的时间、地点、金额、渠道等实际情况，依据经验法则，案外不法分子伪造案涉银行卡进行涉案三笔交易的事实具有高度盖然性，在没有证据显示案涉三笔交易系李淑贞本人或授意他人所为的情况下，原审法院依法采信李淑贞关于案涉银行卡内存款被他

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第529号上诉人（原审原告）：李淑贞，女。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞高埗支行。住所地：广东省东莞市高埗镇振兴南路***号。诉讼代表人：黄浩坤，该支行行长。委托代理人：陈小冰，女，系中国建设银行股份有限公司东莞市分行员工。上诉人李淑贞因与被上诉人中国建设银行股份有限公……