劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2895号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕咏发公司的上诉请求，本案二审争议焦点：咏发公司是否足额支付代云凤2015年4月21日至5月3日期间的工资及加班费。咏发公司、代云凤对其各自主张的工资计付方式均未进行有效举证，因此，咏发公司是否足额支付了代云凤加班工资，关键在于其工资支付方式是否违反了法律法规的强制性规定，即是否低于同时期东莞市最低工资标准。关于代云凤的工作时间，咏发公司负举证责任而未予以举证，原审法院采信代云凤主张的工作时间，并据此核算代云凤2015年4月21日至2015年5月3日期间的工资及加班费均正确，本院予以维持。综上所述，咏发公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市咏发服装有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　赵五宝审判员　　朱海晖审判员　　陈文静二〇一五年十二月二日书记员　　张珊珊第3页共3页

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕咏发公司的上诉请求，本案二审争议焦点：咏发公司是否足额支付代云凤2015年4月21日至5月3日期间的工资及加班费。咏发公司、代云凤对其各自主张的工资计付方式均未进行有效举证，因此，咏发公司是否足额支付了代云凤加班工资，关键在于其工资支付方式是否违反了法律法规的强制性规定，即是否低于同时期东莞市最低工资标准。关于代云凤的工作时间，咏发公司负举证责任而未予以举证，原审法院采信代云凤主张的工作时间，并据此核算代云凤2015年4月21日至2015年5月3日期间的工资及加班费均正确，本院予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2895号上诉人（原审原告）：东莞市咏发服装有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。法定代表人：梁益东，总经理。委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代云凤。上诉人东莞市咏发服装有限公司（以下简称咏发公司）因与被上诉人代云凤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第……