物业服务合同纠纷 （2016）鄂05民终1754号

一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案宜昌市住房物业管理有限公司于2004年8月10日中标飞鹤花园小区前期物业管理项目，并于2004年8月13日与飞鹤花园小区的建设单位宜昌新兴房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，因此该《前期物业管理合同》对业主徐翔宇具有约束力，徐翔宇以其没有与宜昌市住房物业管理有限公司签订物业服务合同为由拒绝支付物业费，本院不予支持。徐翔宇并无有效证据证明宜昌市住房物业管理有限公司存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，徐翔宇以不认可、不满意宜昌市住房物业管理有限公司的物业服务为由拒交物业费，本院不予支持。二、原审依法向徐翔宇送达了开庭传票，徐翔宇在延期开庭申请未获准许的情况下，无正当理由拒不到庭，原审缺席审理符合法律规定，徐翔宇主张原审程序违法，无事

一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案宜昌市住房物业管理有限公司于2004年8月10日中标飞鹤花园小区前期物业管理项目，并于2004年8月13日与飞鹤花园小区的建设单位宜昌新兴房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，因此该《前期物业管理合同》对业主徐翔宇具有约束力，徐翔宇以其没有与宜昌市住房物业管理有限公司签订物业服务合同为由拒绝支付物业费，本院不予

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1754号上诉人（原审被告）徐翔宇。被上诉人（原审原告）宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市桃花岭4号6楼。法定代表人马西林，该公司总经理。委托代理人陈源，该公司员工。一般授权代理。委托代理人刘明俭，该公司员工。一般授权代理。上诉人徐翔宇与被上诉人宜昌市住房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，徐翔宇不服宜昌市西陵区人民法院（20……