所有权确认纠纷 （2021）鄂09民终185号

是1994年）在祖业三间的基础上拆去二间瓦房并新建二间二楼半楼房。另一间为雷寿乔所有。即雷寿乔拥有三分之一的份额。3.涉案的两本房产证的登记时间究竟是1988年元月还是2013年8月。雷寿乔和雷楚乔提供的证据足以证明上列两本房产证均来自1988年元月原县级孝感市房产管理局所发，即1988年。那么原审法院查明的上列两个房产证的登记时间为2013年8月不能成立。4.雷楚乔在一审法院抗辩理由从逻辑上认可了涉案房屋为祖业，且雷寿乔为1/3的事实，因为雷楚乔是从诉讼时效上进行抗辩的，即雷寿乔所诉的法律事实具有真实性，只不过是超过了诉讼时效。5.假定原审法院认定两个房产证所载明的房屋为二个独立的房屋，那么雷寿乔持有1988年元月所颁发的（字第××号）的房产证所载明的房屋位于何处；四至如何；现状。综上所述，两本房产证所登记房屋同为祖业，因上世纪八十年代工作人员登记草率，没有到现场勘查，而是制作了同一房屋面积不同，四至不清的两个房产证。二、原审法院在法律适用上存在错误。1.一审认定的“证据不足”不能成立。根据“谁主张，谁举证”的原则，雷寿乔已经向原审法院提供了较为完备的证据（其中一份已向原审法院提出了

是1994年）在祖业三间的基础上拆去二间瓦房并新建二间二楼半楼房。另一间为雷寿乔所有。即雷寿乔拥有三分之一的份额。3.涉案的两本房产证的登记时间究竟是1988年元月还是2013年8月。雷寿乔和雷楚乔提供的证据足以证明上列两本房产证均来自1988年元月原县级孝感市房产管理局所发，即1988年。那么原审法院查明的上列两个房产证的登记时间为2013年8月不能成立。4.雷楚乔在一审法院抗辩理由从逻辑上认可了涉案房屋为祖业，且雷寿乔为1/3的事实，因为雷楚乔是从诉讼时效上进行抗辩的，即雷寿乔所诉的法律事实具有真实性，只不过是超过了诉讼时效。5.假定原审法院认定两个房产证所载明的房屋为二个独立的房屋，那么

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终185号上诉人（原审原告）：雷寿乔，男，1959年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：雷志凯，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。系雷寿乔之子。代理权限：代为上诉，和解，承认变更、放弃诉讼请求。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴乡法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请……