相邻关系纠纷 （2016）黔26民终1002号

原、被告两家分别修建的房屋已客观存在，双方应尊重该现实。作为邻居关系，长期以来双方并无矛盾纠纷，本应当继续珍惜该关系并团结协作。对下司古镇的开发建设成果，原、被告作为成果惠及人，亦应予珍惜并积极参与建设，而在开发建设过程中双方发生矛盾，是不应该的，引起本案发生的原因是原、被告缺乏沟通所致。本案中，被告方于1993年申请建房并得到政府批复准许建房，原告于1998年申请建房亦得到政府批复准许建房，说明被告修建房屋在先。从原告提供的下府批（1998）土籍28号《关于范一珍同志申请建房用地的批复》来看，原、被告的房屋以共用水沟60公分边线为界，说明被告修建房屋时共用的60公分水沟尚在，但原告修建房屋后其混泥土楼梯仅距被告房屋墙体0.3米，说明原告已占用了部分水沟。2002年，被告在其地下一楼靠共用水沟中线一侧修建楼梯，2016年于自家二、三楼后间扩建在共用水沟上的楼板。被告修建的超出“共用水沟边线”的楼梯及隔板并未影响对方的正常生产、生活，也未侵占原告的宅基地。故对原告要求被告拆除侵占在其地下一楼楼梯及隔板的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法

原、被告两家分别修建的房屋已客观存在，双方应尊重该现实。作为邻居关系，长期以来双方并无矛盾纠纷，本应当继续珍惜该关系并团结协作。对下司古镇的开发建设成果，原、被告作为成果惠及人，亦应予珍惜并积极参与建设，而在开发建设过程中双方发生矛盾，是不应该的，引起本案发生的原因是原、被告缺乏沟通所致。本案中，被告方于1993年申请建房并得到政府批复准许建房，原告于1998年申请建房亦得到政府批复准许建房，说明被告修建房屋在先。从原告提供的下府批（1998）土籍28号《关于范一珍同志申请建房用地的批复》来看，原、被告的房屋以共用水沟60公分边线为界，说明被告修建房屋时共用的60公分水沟尚在，但原告修建房屋后

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1002号上诉人（原审原告）范一珍，凯里经济开发区下司镇前进路居民。委托诉讼代理人（特别授权）许东旭，贵州宏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张洪强，凯里经济开发区下司镇前进路居民。上诉人范一珍因与被上诉人张洪强相邻关系纠纷一案，不服凯里市人民法院作出（2016）黔2601民初398号民事判决，向本院提出上诉，本院于……