建设工程分包合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1250号

一、被告东方公司与被告新城金鹰公司签订的建设施工合同的效力如何认定？本案查明的事实表明，被告东方公司与被告新城金鹰公司经招投标程序于2008年11月至2010年1月分四次签订了单体合同，并经建设行政主管部门备案。但在涉案工程招标前，两被告已就承建高尔夫?精英名城项目的全部工程达成合意，并将上述合意体现在双方分别于2008年5月23日、9月3日、10月21日、10月28日签订的三份建设工程施工合同和一份施工补充协议当中。双方的行为属于“明招暗定”，因涉案工程属于必须进行招投标的工程，故两被告签订的所有建设工程施工合同和补充协议符合《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定的“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”这一中标无效情形，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项之规定，应当认定案涉的七份建设工程施工合同和一份施工补充协议均为无效。二、原告钱伟祥与被告东方公司就高尔夫?精英名城B区工程施工存在何种法律关系？就此争议，原告钱伟祥在诉状中辩称其与东方公司系挂靠关系，庭审中又改述为转包关系，被告东方公司

一、被告东方公司与被告新城金鹰公司签订的建设施工合同的效力如何认定？本案查明的事实表明，被告东方公司与被告新城金鹰公司经招投标程序于2008年11月至2010年1月分四次签订了单体合同，并经建设行政主管部门备案。但在涉案工程招标前，两被告已就承建高尔夫?精英名城项目的全部工程达成合意，并将上述合意体现在双方分别于2008年5月23日、9月3日、10月21日、10月28日签订的三份建设工程施工合同和一份施工补充协议当中。双方的行为属于“明招暗定”，因涉案工程属于必须进行招投标的工程，故两被告签订的所有建设工程施工合同和补充协议符合《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定的“在确定中标人前，招标

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1250号上诉人（原审被告）诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴业五路3号。法定代表人吕文清，董事长。被上诉人（原审原告）钱伟祥。委托代理人（特别授权代理）卢李波，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人斯友锋，总经理。委托代理人（特别授权……