承揽合同纠纷 （2016）冀05民终3187号

一审判决认定基本事实不清。朱桂林在本案中是中间介绍人还是发包人或转包人没有查清，没有证据证明朱桂林本人是施工合同的承包人，因此朱桂林无权对该争议工程进行转包。李永良对彤发公司与建安公司、德润公司签订的施工合同无异议，但称彤发公司与建安公司的土建部分的合同没有实际履行，彤发公司认为土建工程是由建安公司施工，由建安公司全部垫资，工程至今没有完工。该争议工程的承包人是谁没有查清。李永良收取彤发公司款项和两次向张炳红付款30万元的行为是代表个人还是建安公司或德润公司没有查清。根据彤发公司与建安公司签订的施工合同，一审确定案由为承揽合同不当，重审时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省南宫市人民法院（2014）南民初第968号民事判决；二、本案发回河北省南宫市人民法院重审。上诉人张炳红预交的二审案件受理费10200元予以退还。审　判　长　　魏如奇代理审判员　　冯孟群代理审判员　　杜　浩二〇一六年十一月二十一日书　记　员　　贺非凡 来自：www.

一审判决认定基本事实不清。朱桂林在本案中是中间介绍人还是发包人或转包人没有查清，没有证据证明朱桂林本人是施工合同的承包人，因此朱桂林无权对该争议工程进行转包。李永良对彤发公司与建安公司、德润公司签订的施工合同无异议，但称彤发公司与建安公司的土建部分的合同没有实际履行，彤发公司认为土建工程是由建安公司施工，由建安公司全部垫资，工程至今没有完工。该争议工程的承包人是谁没有查清。李永良收取彤发公司款项和两次向张炳红付款30万元的行为是代表个人还是建安公司或德润公司没有查清。根据彤发公司与建安公司签订的施工合同，一审确定案由为承揽合同不当，重审时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀05民终3187号上诉人（原审原告）：张炳红，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住南宫市。委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱桂林，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住南宫市。被上诉人（原审被告）：南宫市建筑安装工程公司，住所地南宫市胜利大街……