承揽合同纠纷 （2019）晋07民终2324号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。李晓光与居然之家签订的《居然之家商品销售合同》系双方真实意思表示，并且不违反我国相关法律法规的规定，属于有效合同，该院予以采纳。本案中从证据的内容看，李晓光通过银行转账、微信转账的形式向刘铄交付了39.9万元，刘铄向居然之家交付了24万元，由其代李晓光缴纳款项属于我国民法理论上的指示交付，并且居然之家也认可，故该院对李晓光支付款项的情况予以确认。关于梦天木门及谢凯泽称没有收到15.9万元款项一节，因刘铄系梦天木门店长，对外可以代表梦天木门，而且李晓光所有款项均交付给了刘铄，刘铄将部分款项交付给了居然之家，刘铄与梦天木门之间已经形成表见代理，梦天木门是否收到李晓光交付的全部款项系其内部管理问题，对外不具有对抗性，故该院不予采纳；关于李晓光主张返还全部货款一节，因梦天木门已经将大部分定制产品安装完毕，并且当庭表示马上安装剩余产品，故对此请求，该院依法不予支持；关于李晓光要求返还4.9万元的装修款一节，因梦天木门已经完成一部分装修内容，该院酌情支持返还3万元；关于李晓光主张7.2万元的违约金，虽梦天木门认为百分之三十为违约金上限，但根据居

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。李晓光与居然之家签订的《居然之家商品销售合同》系双方真实意思表示，并且不违反我国相关法律法规的规定，属于有效合同，该院予以采纳。本案中从证据的内容看，李晓光通过银行转账、微信转账的形式向刘铄交付了39.9万元，刘铄向居然之家交付了24万元，由其代李晓光缴纳款项属于我国民法理论上的指示交付，并且居然之家也认可，故该院对李晓光支付款项的情况予以确认。关于梦天木门及谢凯泽称没有收到15.9万元款项一节，因刘铄系梦天木门店长，对外可以代表梦天木门，而且李晓光所有款项均交付给了刘铄，刘铄将部分款项交付给了居然之家，刘铄与梦天木门之间已经形成表见代理，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2324号上诉人（原审被告）：晋中开发区谢凯泽家具经销部，地址晋中开发区。经营者：谢凯泽。上诉人（原审被告）：谢凯泽，男，1974年3月28日生，满族，河北省承德市双桥区居民，住河北省承德市双桥区温家沟路人大**楼****。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘文娟、马军付，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓光，男，1975年……