合同纠纷 （2021）苏10民终1983号

森亿公司、荣城公司曾就新纪元广场室内装饰、安装工程签订《建筑装饰工程施工合同》，合同明确约定了产生争议申请仲裁解决的条款。合同履行中，森亿公司、荣城公司双方又形成了新纪元广场工程的其他增项工程，其中就新纪元广场门厅幕墙工程双方签订的《建筑装饰工程施工合同》也明确约定了仲裁条款，因此森亿公司、荣城公司间就新纪元广场工程施工过程中产生的争议应当根据双方合同约定履行，双方达成仲裁协议应当申请仲裁，不得向人民法院起诉，综上，一审法院对森亿公司提起的诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回森亿公司的起诉。本院认为，一审法院以双方约定仲裁条款为由裁定驳回森亿公司全案的起诉，存在不当。理由如下：其一，案涉承诺书所涉工程款包含：1.森亿公司施工的扬州新纪元工程代垫费用：新纪元希尔顿酒店门厅钢结构121万元；新纪元广场负1至3层原有消防管道及防火卷帘门拆除15.1653万元；新纪元广场室内装修拆除工程（含垃圾清运）66万元；新纪元广场门厅幕墙150.8125万元……2.售楼处临时卫生间工程价款4.818万元。其中除第1项中的新纪元广场门厅幕墙1

森亿公司、荣城公司曾就新纪元广场室内装饰、安装工程签订《建筑装饰工程施工合同》，合同明确约定了产生争议申请仲裁解决的条款。合同履行中，森亿公司、荣城公司双方又形成了新纪元广场工程的其他增项工程，其中就新纪元广场门厅幕墙工程双方签订的《建筑装饰工程施工合同》也明确约定了仲裁条款，因此森亿公司、荣城公司间就新纪元广场工程施工过程中产生的争议应当根据双方合同约定履行，双方达成仲裁协议应当申请仲裁，不得向人民法院起诉，综上，一审法院对森亿公司提起的诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回森亿公司的起诉。本院认为，一审法院以双方约定仲裁条款为由

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1983号上诉人（原审原告）：扬州市森亿装饰工程有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路334号。法定代表人：顾成森，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春生，江苏溯本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州荣城置业发展有限公司，住所地扬州大桥东北首邗林物资公司。法定代表人：毛红，该公司执行董事。上诉人扬州市森亿装饰工程有限公司(以下简称森亿……