民间借贷纠纷 （2017）浙06民终4532号

本案的争议焦点为案涉借款40万元是否已清偿完毕。柳海江陈述双方存在多笔借款，案涉借条出具后的部分还款系用于清偿此前结欠的借款；吴大牛陈述案涉借款发生前的债务均已结清，借据出具后的还款除部分用于归还其作为担保人的20万元外，其余均用于归还本案借款。对此该院评判如下：第一，柳海江与吴大牛在案涉借款发生前后存在多笔汇款往来，结合柳海江尚持有借款合同（附借据）原件这一债权凭证，应根据双方提供的证据综合判断案涉款项是否清偿。第二，双方提供的证据显示：案涉借据出具前（含当日），除本案所涉40万元外，柳海江向吴大牛汇款906000元，吴大牛向原告方汇款718000元。虽然吴大牛的委托诉讼代理人陈述上述款项均系双方其他经济往来，并非借款，但吴大牛当庭陈述上述款项系其向柳海江的借款，且已还清，其中50万元借了一天就还给柳海江了。故应以吴大牛的陈述为准。现吴大牛提供的证据不足以证明案涉借据出具前的借款均已还清，可认定柳海江关于吴大牛于2015年4月17日之后的汇款部分是用于归还此前结欠款项的陈述较为可信。第三，根据债的抵充顺序，如无相反证据，吴大牛的还款应优先用于清偿此前借款。经查，案涉借条出具后至201

柳海江、吴大牛、贺林祥等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4532号上诉人(原审被告)：吴大牛，男，1973年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：柳海江，男，1978年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区.委托诉讼代理人：柳华，浙江学通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贺林祥,男,1968年1月2日出生,汉族,住……