劳动合同纠纷 （2021）沪02民终9293号

关于劳动合同解除一节，李佳称久裕公司于2020年11月13日单方解除劳动合同，久裕公司予以否认。对此，一审法院依据双方的诉辩意见及在案证据，结合双方的陈述意见，在查明案件事实的基础上确认双方劳动合同已于2020年11月13日解除，理由明晰充分，本院认同。因久裕公司未就解除劳动合同的合法性进行举证，其应承担违法解除的法律后果，故一审法院判令久裕公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法不悖。关于2020年年终奖一节，久裕公司称仅对在册在岗人员发放，但案涉年终奖发放时李佳未在职系因久裕公司违法解除双方劳动合同所致，故久裕公司以李佳未在职而不发放年终奖的理由不成立。现一审法院根据2018年、2019年年终奖发放惯例及2020年年终奖已发放的事实，结合李佳在2020年实际工作情况，判令久裕公司支付李佳2020年年终奖4，863.56元，并无不妥。综上所述，久裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海久裕物业管理有限公司负担。本判决为终

关于劳动合同解除一节，李佳称久裕公司于2020年11月13日单方解除劳动合同，久裕公司予以否认。对此，一审法院依据双方的诉辩意见及在案证据，结合双方的陈述意见，在查明案件事实的基础上确认双方劳动合同已于2020年11月13日解除，理由明晰充分，本院认同。因久裕公司未就解除劳动合同的合法性进行举证，其应承担违法解除的法律后果，故一审法院判令久裕公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法不悖。关于2020年年终奖一节，久裕公司称仅对在册在岗人员发放，但案涉年终奖发放时李佳未在职系因久裕公司违法解除双方劳动合同所致，故久裕公司以李佳未在职而不发放年终奖的理由不成立。现一审法院根据2018年、2019年年终

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9293号上诉人（原审被告）：上海久裕物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区威海路48号。法定代表人：姚震，总经理。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜童，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佳，女，1980年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海久裕物业管理有限公司（以……